Анненский и вики-энциклопедии

12? 16 февраля 2025

Вопрос вики-представления Анненского возник у меня давно, уходил и снова появлялся. И вот я, кажется, его решил. Сейчас будет долгое вступление, потом коротко - по сути. Так уж получилось.

Часть 1: Про вики-энциклопедии (по открытым материалам)

Последнее побуждение как-то повлиять на вики-представление Анненского - скандал с цифровой "Большой российской энциклопедией". Поясню.

Как известно, это государственный проект, и он не являлся проектом вики, ни принципиально, ни технологически. Идея создания цифрового представления 35-томной БРЭ с расширением появилась еще в 2016-м. В ноябре 2020 г. проект поддержал Президент РФ: 'Википедию лучше заменить Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет во всяком случае достоверная информация в хорошей, современной форме'. Последовало распоряжение правительства о выделении почти 2 млрд. руб. на это дело (финансовую поддержку осуществляло Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций). Портал был открыт в начале 2022 года под маркой АНО 'Национальный научно-образовательный центр 'Большая российская энциклопедия' (ответственный редактор ресурса Сергей Кравец) - bigenc.ru/. В совет портала вошли вице-премьер Дм. Чернышенко, президент Российской академии наук Г. Красников. В президиуме научно-редакционной коллегии состояли ректор МГУ им. Ломоносова В. Садовничий, директор ИНИОН РАН А. Кузнецов, директор Института кибернетики им. Берга А. Семенов. Развёрнуто было солидно: авторские статьи энциклопедии индексируются в РИНЦ, т. е. на них можно ссылаться в научных и студенческих учебных работах.

Однако уже тогда возникли сомнения в необходимости такого проекта. Пользователи Интернета, а их большинство населения страны, привыкли к существовавшей уже 20 лет Википедии. Она к тому же - некоммерческий продукт, который бесплатно развивают сотни тысяч энтузиастов. И если пересчитать, сколько человеко-часов потрачено на русский сегмент Википедии, и представить, сколько это может стоить, то 2 млрд. руб. - это была бы малая часть затрат. К осени 2024 г. выяснилось, что у производителя возникли большие долги по зарплате сотрудникам. В октябре обещано было их погасить, но при этом проект решено ликвидировать, а его материалы передать вики-энциклопедии 'Рувики'.

За время работы портала БРЭ было подготовлено 98 тыс. статей, из них только половина была опубликована. По сравнению с русской Википедией - это капля в море.

А что такое Рувики? Это аналог русской Википедии, управляемая АНО 'Интернет-энциклопедия Рувики', ru.ruwiki.ru/. На первых порах - просто её копия, прошедшая цензурирование в соответствии с российским законодательством. Об этом аккуратно сказано в нижнем колонтитуле страниц ресурса:

"Часть материалов РУВИКИ основана на материалах сторонних ресурсов. Они проходят редакционную проверку с использованием собственного дообучаемого ПО. Возможны ошибки. Редакция их оперативно устраняет. Пишите..."

Проект был создан Владимиром Медейко, много лет занимавшимся написанием, редактированием статей русского сегмента Википедии, а также его администрированием. Сайт заработал в июне 2023 года; 16 января 2024 г. завершилось тестирование. По данным на октябрь 2024 года, на нем более 2 млн статей на русском языке, т. е. практически всех википедиевских. В сетевых комментариях пишут, что название просто стащено - так сотрудники Википедии сокращённо называли русскоязычный сегмент.

Многих решение правительства возмутило, появились обращения. Писалось на эмоциях: "Большая Российская Энциклопедия сохраняет и обеспечивает научный суверенитет России! Именно она формирует фундаментальное, беспристрастное, на сто раз выверенное знание, к которому можно смело обращаться. 'Рувики' же - это фактически частная лавочка". Я даже приметил где-то в комментариях такую шутку: 'ФГУП ГНИВЦ УГ "Рувики Инкорпорейтед Лимитед"'.

Справедливо отреагировал известный музыкант Петр Лундстрем: 'Главный аргумент: нельзя объединять теплое с мягким. Нельзя объединять серьезную науку и непроверенное "народное творчество"! Почему не самые глупые англичане и американцы не объединяют в одну солянку Википедию и Британику? Объединение проекта БРЭ с Рувики приведет к тому, что объективно верифицируемый контент БРЭ будет погружен в огромную массу околонаучного контента с недопустимым количеством ошибок. Это уничтожит авторитет статей из БРЭ и, наоборот, поднимет авторитет ненаучных и непроверенных статей из Рувики'.

На самом деле передать материалы портала БРЭ "невозможно из-за авторских прав", сообщил в интервью 'Российской газете' ответственный редактор ресурса Сергей Кравец. Напомню: статьи там авторские. Статья об И. Ф. Анненском написана известным анненсковедом Галиной Николаевной Шелогуровой, моим соавтором по книге "Анненский глазами современников" (2011).

Бросающаяся в глаза и неприятная деталь Рувики - реклама на всех страницах, то, от чего Википедия принципиально отказалась с самого начала и что стало частью её популярности. Однако сегодня этот аналог русской Википедии - не один. Я насчитываю уже четыре!

За год до Рувики, 9 июня 2022 года, открылась русскоязычная энциклопедия "Руниверсалис", руни.рф/. Её сервера также расположены в России. Она также - частное владение, и она также при открытии - копия русской Википедии. Первоначальная работа сопровождалась неоднократными сбоями. Но сегодня в ней доступно свыше 3,3 млн. статей, почти 2 млн. файлов и изображений. На сайте проекта сказано, что организаторы имеют значительный опыт работы в Википедии и её

"материалы и наработки используются в нашей энциклопедии, так как участники Руниверсалис считают содержательную часть Русской Википедии достоянием всего Рунета, а не собственностью частного американского фонда. Также в Руниверсалис могут быть использованы и материалы других вики-энциклопедий, лицензии которых совместимы с нашей. При этом Руниверсалис не ставит своей целью просто скопировать чужие наработки - все материалы из других вики проверяются и перерабатываются редакторами Руниверсалис".

Так что с наполнением тоже понятно. И действительно: серверы русской Википедии расположены в США и Нидерландах, а многие её материалы, помимо общей тенденциозности последних лет, нередко и целенаправленно нарушают законодательство РФ. Принадлежит Википедия американскому 'Фонду Викимедиа' (Wikimedia Foundation), содержит сейчас свыше 2 млн. русскоязычных статей, которые создавались и редактировались до недавнего времени любым способным пользователем Интернета.

"Редактирование страниц энциклопедии Руниверсалис осуществляется в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, а также с уважением к традиционным ценностям, с позиции которых выстраивается содержание и структура статей, затрагивающих нетрадиционные, новационные и маргинальные течения в жизни человеческого общества".

В продвижении проекта нет мощных сил и среди пользователей он пока популярности (хоть какой-то) не имеет. И не поддержан рекламой, как Рувики.

Примерно в то же время, что и Рувики, 3 марта 2023 года, решила запустить свой вики-проект нынешняя формация Общества "Знание" (Общероссийская общественно-государственная просветительская организация "Российское общество "Знание") - Знание.Вики. Толчком было опять-таки заявление Президента России в послании Федеральному собранию 21 апреля 2021 г.:

"На современной цифровой платформе нужно перезапустить работу общества 'Знание', все мы о нём хорошо помним. В последние годы оно вроде существует, но вроде его никто не замечает".

Соответственно, были выделены немалые деньги, создан административный и экспертный аппарат, запущено добровольческое движение. На сегодняшний день создано 45 тыс. статей, привлечено 25 тыс. авторов, для которых организована система обучения. Конечно, это несоизмеримо с Википедией, материалы которой, с переработкой, также брались за основу, и даже с другими нашими вики-проектами. Обращает внимание, что только на этом ресурсе из 5-ти (включая Википедию) под статьями показываются участники создания (правки), что являет отход от википедиевского принципа отказа от авторства.

И ещё одна наша частная вики-энциклопедия, гораздо более возрастная, - Циклопедия, cyclowiki.org. Она открылась 7 декабря 2010 года группой википедистов русского сегмента во главе с Анатолием Серебряковым. В ней на начало 2025 г. доступно 162 тыс. статей, многие из которых - также копии Википедии.

Надо отметить два общих "слабых места" наших вики-энциклопедий. Берётся в эксплуатацию программный комплекс, "движок", сделанный не у нас. Соответственно, в нём есть немало вещей, не рассчитанных на наши запросы и реалии. Но это ещё ладно - программный комплекс относится к ресурсам открытого доступа (open source). Второе - существеннее. Статьи вики-энциклопедий сопряжены с хранилищами, такими как Викисклад для изображений и Викитека для текстов. Материалы хранилищ должны быть в общественном достоянии, то есть лишены авторского права. Изображение в статье может быть размещено только с Викисклада. Так что все наши новоявленные вики-энциклопедии зависимы от хранилищ, физически находящихся не у нас и управляемых не нами. Получается, в добавление к копированию статей, что они не очень-то "наши". И вполне возможно, что в один не прекрасный момент доступ к хранилищам может быть для нас ограничен или заблокирован. Создатели отечественных ресурсов заявляют, что в перспективе будут созданы свои хранилища, и такая работа начата, но звучит это как-то не бойко. Мне думается, что с этого надо было начинать перед скачиванием русскоязычных статей.

Часть 2: Как я хотел исправить вики-представление Анненского и почему отказался

Итак, открываю во всех 5-ти вики-энциклопедиях страницу ИФА.

Исходная - в Википедии, конечно. Последняя правка: 7 января 2025 года. В чём она состоит, увидеть трудно; основа сделана давно. Уже в преамбуле есть что поправить:

- дважды повторена дата смерти по современному летоисчислению;
- надо добавить: педагог, методист, филолог-классик, член Учёного комитета и чиновник МНП;
- вместо "директор мужской Царскосельской гимназии": директор гимназий в Киеве, Петербурге и Царском Селе;
- в избыточном и формальном шаблоне "карточки" справа пора уже поменять направление "символизм" на "вне направлений".

Не сосредотачиваясь на текстовых деталях, считаю неуместным в справочной статье раздел "Иннокентий Анненский и экзистенциализм". Это тема отдельного научного исследования (в данном случае - Р. С. Спивак), такого же, как, например: "Анненский и романтизм (классицизм, символизм, акмеизм и т. д.)". Багаж научного освоения наследия ИФА достаточно весом, и делать из него извлечение какой-то темы будет неравноправным по отношению к другим.

Есть что исправлять и дополнять и в других разделах текста. Также можно добавить иллюстрации. Остро требуют обновления разделы "Примечания", "Литература" и "Ссылки". В последнем, кстати, - три ссылки на собрание. Это радует, конечно, но зачем три?

Страница Циклопедии отредактирована последний раз 9 апреля 2024 г. Исходный текст Википедии заметно сокращён. Нет раздела про экзистенциализм. Оставлено только одно изображение - фотопортрет в "карточке". Но добавлены три видеозаписи из youtube.

Страница Руниверсалис отредактирована 5 ноября 2024 г. Текст наиболее близок к текущему тексту Википедии, включает про "экзистенциализм". Но есть и дополнения, о которых ниже.

На странице Рувики дату последней правки можно увидеть во вкладке "История" - 5 августа 2024 г. Текст - практически копия страницы Википедии, какой она была до последней (последних) правок. Этого не мешает видеть даже украшенный дизайн ресурса. И об этом честно сказано во вкладке "Обсуждение".

На странице Знание.Вики дата последней правки - 31 января 2025 г. Здесь - сокращённый вариант статьи Википедии, близкий к тому, что в Циклопедии; нет "экзистенциализма" и изображений, кроме портрета в "карточке". Добавлю, что у меня не открылись вкладки "Обсуждение", "Просмотр кода", "История".

Конечно, глядя на это, хочется сделать вики-Анненского лучше и соответствующим багажу исследований и представлений. И не только его, но и его окружение (персоны, места, публикации, творческие воплощения). Наиболее полно это сделано, понятно, в Википедии. И я в этом пробовал участвовать когда-то, даже учётная запись сохранилась. Но зачем улучшать "чужой" ресурс, может, попробовать "свой"? Тогда какой из 4-х?

Почитав, что пишут, я всё же достаточно случайно попросился в Руниверсалис. Попросился, потому что прямо (как бы) брать и править, как Википедию, - нельзя. Может быть, это и неплохо - некоторый входной фильтр, рекомендация. Отсутствие этого - один из пунктов критики Википедии. Переписка с админом была недолгой, и мне дали доступ. Однако при отсутствии навыка у меня сразу возникли технологические затруднения. Главное из них - изготовление сносок и соответствие им в "примечаниях". А это ведь ключевой момент справочной статьи. Я обратился за помощью, мне отвечали, но скупо: отправляли в разделы "помощи", в текстах которых я не находил соответствия тому, что показывал мой экран. Примеры действий "в коде" тоже не помогли. И я покинул страницу Анненского на Руниверсалисе, всё же дополнив её разделом "Семья" и ещё несколькими фразами.

Ещё одна попытка с ресурсом Знание.Вики стала более продуктивной. Но и, так сказать, долговременно-хлопотной. Меня направили к ресурсу тёплые воспоминания о старом советском общественном образовании. И я увидел в нём только страницу Анненского; других связанных страниц из Википедии не накопировали. Это давало возможность сделать что-то "с нуля".

Хотя меня смущало руководство нынешней формации Общества "Знание" во главе с генеральным директором, "стартапером" (так пишут), М. А. Древалем. У него - десять (!) заместителей. Ничего себе АНО. Но особенно - состав Наблюдательно совета, в котором (без должностей, которые известны): С. В. Кириенко, В. Р. Мединский, А. А. Фурсенко, С. С. Кравцов, О. Б. Любимова, В. Н. Фальков, Л. Н. Глебова, Л. Н. Духанина (предыдущий руководитель Общества), Г. О. Греф, К. Л. Эрнст и другие очень ответственные лица - всего 22 фамилии(!). А ещё есть Координационный и Научно-методический совет. Представляю, какое у организации финансирование. Само по себе это хорошо: страна большая, знания всем нужны, отделений у организации должно быть много. Только так получается в современных условиях: чем больше дают денег, тем больше некрасивых следствий, в том числе уголовных.

Ладно. Ищу привычную википедиевскую кнопку "Создать статью" или ссылку "Править". Не нахожу. Но вижу ссылку "Стать автором" и нажимаю. Попадаю на регистрационную анкету, которая по заполнении выводит на мессенджер ВК. Мне сообщают, что меня, как новичка, направят в очередной поток обучения. Что ж, это неплохо. Прохожу успешно ещё ряд всяких заполнений, наконец мне сообщают, что мне придёт уведомление о начале учёбы. Его пришлось ждать больше месяца; уже миновали новогодние праздники, и я подумал, что как-то не срослось. А потом и подзабыл про свою регистрацию.

Но к 20-м числам января получаю уведомление и с радостью готовлюсь к учёбе on-line в течение трёх недель. Ещё раз регистрируюсь, теперь уже на рабочем сайте ресурса, где и происходит создание/правка статей. Цель учёбы - создание новой статьи. Это и моя цель тоже плюс освоение вики-инструментов. Меня заводят аж в 4 чата, которые, параллельно учёбе, погружают в бессмысленные, на мой взгляд, хороводы. Никогда мой телефон до сих пор не сигналил так много, давая ощутить часовые пояса. Пришлось отключать звук. Я сосредоточился на цели и решил сделать статью для Н. Ф. Анненского. А потом, может быть, поправить страницу ИФА.

В Википедии статья Н. Ф. Анненского есть. Она сделана Александром Молодцовым в 2010 году, о чём он мне сообщал. Статья добротная, но, на мой взгляд, требует обновления. Я взял её за основу, как по содержанию, так и технологически. Добавил фотопортрет, который загрузил на Викисклад. Несмотря на некоторую сумбурность, учёба мне технологически помогла. Всё-таки видеть в "прямом эфире" (видео, презентации, текстовые алгоритмы), как что делается, - очень существенно. Статья была принята и открыта в энциклопедии Вики.Знание*.

Нерешённым остался один мой вопрос. Я вставил в шаблон "карточки" справа строку с псевдонимами, как это сделано на странице Википедии, но в режиме просмотра она не видна. Мои несколько запросов (разными способами) в техническую службу ответа не имели.

И вот теперь каждый допущенный (тем же путём, что и я) может зайти на страницу и поправить её содержание. Хорошо, если знающий человек внесёт толковый вклад. А если - лишь бы отметиться правкой? На странице ИФА я вижу ники тех, кто её делал. Кто эти люди? Ведь содержание-то убогое. Распространяться об этом ни к чему, всё написано в той же Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия#Критика

Таким образом: попробовал, сделал, показал. Дальше - зачем мне улучшать другой ресурс, вторичный по сути, когда у меня свой и первичный? Пришла пора беречь время, сосредоточиться на своём, ведь ещё делать - не переделать. И страницу ИФА править не буду. Чем, например, Знание.Вики лучше других? Пусть у них остаётся как есть. Для сравнения тем, кто интересуется серьёзно. Ссылки на собрание везде есть.