Сокращения

Открытие: 1.11.2009

Обновление: 20.03.2021

Михаил Юрьевич Лермонтов (3/15.10.1814 - 15/27.07.1841) - великий русский поэт.

Страница Википедии
См. монографический сайт М. Ю. Лермонтова в Российской Литературной Сети: http://www.lermontow.org.ru/

Анненский о Лермонтове писал неоднократно и в разное время. Его статью "Об эстетическом отношении Лермонтова к природе" (1891 г.) достаточно условно относят к педагогическому пласту наследия Анненского, а статья "Юмор Лермонтова" вошла в состав 'Второй книги отражений' (см.  КО, с. 136-140, 242-251). Сохранился в архиве Анненского и неозаглавленный и недатированный текст, получивший условное название 'Жизнь и творчество Лермонтова: Конспект статьи' (РГАЛИ. Ф. 6, Оп. 1. ? 189. 5 л.). В этой работе, относящейся, по-видимому, к первой половине 1890-х гг., излагается биография Лермонтова, анализируются 'Песня про купца Калашникова' и 'Герой нашего времени' (ее фрагменты публиковались И. И. Подольской: КО, с. 613-614). Лермонтов рассматривается в ней как "поэтический преемник Пушкина, при этом Анненский особо отмечал в художественном мире Лермонтова черту, близкую ему самому, - дисгармоничность художественного сознания: 'Пушкин не любил диссонансов, он поэт гармонии, поэт-артист. Лермонтов в наиболее зрелых своих произведениях 'Герой нашего времени', 'Валерик', в своём любимом 'Демоне' останавливается на неразрешенном диссонансе" (Л. 1об.-2).

Первая из упомянутых статей Анненского о Лермонтове не получила широкой известности по ее выходе в свет, заслужив лишь упоминание в обзорной статье: (см.: Беллярминов И. Педагогический журнал Я. Г. Гуревича // ЖМНП. 1892. Ч. CCLXXIII. Октябрь. Паг. 3. С. 55-56. Подпись: И. Б.). Она вспоминалась также среди наиболее ценных работ, посвященных поэтике Лермонтова, в библиографическом обзоре А. В. Багрия 'М. Ю. Лермонтов в юбилейной литературе' (ЖМНП, новая серия. Ч. LVII. Июнь. Паг. 4. С. 86). Более счастлива читательская судьба статьи 'Юмор Лермонтова', "распространению" которой отчасти способствовало и то, что ее фрагмент был включён в 6 том юбилейного лермонтовского 'Иллюстрированного полного собрания сочинений' под редакцией В. В. Каллаша (М., 1915. С. 220-221). Во всяком случае Блок заслужил упрёк, что в комментарии к подготовленному им изданию сочинений Лермонтова "нет упоминания ... о статьях Ин. Ф. Анненского" (Яковлев Н. [Рец.] // Русская книга. Берлин. 1921. ? 3. Март. С. 20. Рец. на кн.: Лермонтов М. Ю. Избранные сочинения в одном томе / Ред., вступ. статья и прим. А. Блока. Берлин, 1921).

Среди наиболее важных работ, посвященных теме 'Анненский и Лермонтов' следует назвать следующие:

Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. М.; Л.: Наука, 1964. С. 250-252;
Герштейн Э. Г. 'Герой нашего времени' М. Ю. Лермонтова. М., Художественная литература, 1976. С. 48, 49, 60, 116;
Conrad. S. 110-111, 171-172 211;
Голованова Т. Б. Наследие Лермонтова в советской поэзии. Л.: Наука, 1978. С. 19-21;
Усок И. Е. Историческая судьба наследия М. Ю. Лермонтова // Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. С. 73-74;
Федоров А. В. Анненский Иннокентий Федорович // Лермонтовская энциклопедия / АН СССР; ИРЛИ (ПД); Гл. ред. В. А. Мануйлов. М.: Сов. энциклопедия, 1981. С. 32-33;
Ашимбаева Н. Т. Русская классическая литература в критике Анненского: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1986. С. 18-20;
Аникин, I. С. 41; III. С 15-16;
Анненский Иннокентий. Магдалина. Поэма / Публ., послесл. и прим. Владимира Гитина. М.: ИЦ -- Гарант, 1997. С. 14, 15, 17, 35, 48, 83, 85, 92, 110, 123,162.

А. И. Червяков / УКР I, с.114-115.

Ещё по теме "Анненский и Лермонтов":

Баевский В. С. Иннокентий Анненский.
Гитин В. Е. Иннокентий Анненский (1856--1909).
Гитин В. Е. "Магдалина" Иннокентия Анненского. С. 173.
Мейер Г. А. Фатализм Лермонтова. фрагмент
Пяст В. А. Встречи. фрагмент

О жизни и творчестве М. Ю. Лермонтова
[Статья]. Конспект

Ранняя склонность Пушкина к объектированию своих настроений и к разнообразию и живости картин. Лермонтов сильнее субъективностью, лиризмом. Сравнение объективно-художественных изображений "Кавказского пленника" с лирическими картинами природы в "Демоне", которые то соответствуют дикой и мрачной фигуре Демона, то нежной красоте Тамары (картина Грузии) <...>

Л. 1, 1об.

Поэзия, как она представлялась Пушкину ("Эхо") и как понимал ее Лермонтов ("Кинжал") <...>

Л. 1об.

Лермонтов в наиболее зрелых своих произведениях "Герой нашего времени", "Валерик", в своем любимом "Демоне" останавливается на неразрешенном диссонансе <...>

Л. 1об., 2.

"Герой нашего времени" - высшее, совершеннейшее произведение Л<ермонто>ва и одна из самых умных книг в нашей беллетристике.
Роман, конечно, представляет поэтическое самопризнание.
Параллель между Лермонтовым и Печориным. Печорин - это Л<ермонто>в, во многом идеализированный <...>

Л. 4об.

Сопоставление Чацкого с Печориным. Там горе от "ума", тут горе - от "силы", от "энергии".
Но если в Печорине слышатся самопризнания поэта, то не надо все-таки забывать, что Лермонтов был поэт, а Печорин им не был, а затем, что Лермонтов изобразил Печорина, значит он его уже пережил и даже отчасти осудил"

Л. 5об.

РГАЛИ. Ф. 6, Оп. 1. ? 189. 5 л.

Опубл. И. И. Подольской в прим. к докладу "Об эстетическом отношении Лермонтова к природе" (КО, с. 613-614).
Небольшое извлечение сделано А. И. Червяковым в УКР I, с.114-115, см. выше.

...нечто 'надчеловеческое', которое было присуще только Лермонтову и которое скорее интуитивно, но почти повсеместно чувствовали все русские литераторы, обращавшиеся к творчеству великого поэта, - от В. Белинского, А. Григорьева до Вл. Соловьёва, который первым (статья 'Лермонтов') охарактеризовал изначальную, врождённую гениальность Лермонтова как 'сверхчеловеческую', до А. Блока, В. Розанова, И. Анненского и опять того же Мережковского, который в полемике с Вл. Соловьёвым попытался выявить сущность лермонтовской 'надчеловечности', или 'сверхчеловечности'. <...>

Но главная черта обозначена идентично обоими <В. Соловьёв, Д. Мережковский>: сверхчеловек. Тот самый, который 'сходит, презрев времена' к Маяковскому, к нам и будет, надо полагать, 'сходить' к нашим потомкам. Именно 'сходить' с отдалённейшей высоты, потому что, как углядел ещё один современник Вл. Соловьёва и Д. Мережковского, 'Лермонтов умел стоять около жизни влюблённым и очарованным, и не слиться с нею, не вообразить себя её обладателем ни разу и ни на минуту' (И. Анненский. Вторая книга отражений). Заметим, между прочим, что И. Анненский ставит в похвалу Лермонтову то, что осуждается Вл. Соловьёвым как 'демоническая гордыня'. Опять - потаённый спор, но и опять же - необыкновенно точно подмеченный факт. В контексте 'сверхчеловечности' умение Лермонтова стоять 'около жизни' можно воспринимать и как над жизнью. И даже не стоять, а летать, подобно вечному страннику ('Тучи') или дубовому листку, оторвавшемуся от родимой ветки: Один и без цели по свету ношуся давно я, Засох я без тени, увял я без сна и покоя...

А поэтому и разочарования - с оттенком горделивого высокомерия ('И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, - // Такая пустая и глупая шутка...'). Но вот вопрос: поэт сам не хотел сливаться с жизнью (в силу своей 'сверхчеловечности') или всё-таки тому мешали и ещё какие-то препятствия? Если встать на точку зрения Вл. Соловьёва и объективно разделившего соловьёвский постулат И. Анненского, то Лермонтов целенаправленно никогда не желал сливаться с жизнью, и, видимо, поэтому: Выхожу один я на дорогу...*

Николай Кузин (г. Екатеринбург). 'Демонизм' как поиск 'души родной'? // Газета "Литература", 35/1997, http://lit.1september.ru/articlef.php?ID=199703501

* За несколько дней до смерти Анненский сделал в Обществе разбор стихотворения Лермонтова "Выхожу один я на дорогу...". См. об этом в воспоминаниях В. А. Пяста.

Анненский о Лермонтове в других статьях:

-- упоминания в рецензии на кн.: Илиада Гомера. Перевод Н. Минского. Москва, 1896. -- Дафнис и Хлоя. Древне-греческий роман Лонгуса. Перевод Д. С. Мережковского
-- упоминания и цитаты в статье "Стихотворения Я. П. Полонского как педагогический материал"
-- упоминания в статье "Сочинения гр. А. К. Толстого как педагогический материал" (5)
-- неоднократные упоминания в статье "А. Н. Майков и педагогическое значение его поэзии"
-- упоминания на 2- й странице статьи "Гончаров и его Обломов" (2)
-- упоминания в статье "Генрих Гейне и мы" (2)
-- упоминание в статье "Художественный идеализм Гоголя"
-- упоминание в речи "Пушкин и Царское Село" (2)
-- упоминание Печорина в статье "Три сестры"
-- упоминание в статье "Бальмонт-лирик" (2)
-- анализ темы красоты в статье "Символы красоты у русских писателей" ("Вторая книга отражений")
-- упоминание в статье "Достоевский в художественной идеологии"
-- упоминание во втором педагогическом письме "К вопросу об эстетическом элементе в образовании" (3)
-- упоминание в рецензии 1889 г. (Гимназия. 1889. Т. XIII. ? 1.)

ИСТОЧНИКИ

1. "Литература в школе". ? 8. 2005.

Сокращения

При использовании материалов собрания просьба соблюдать приличия
© М. А. Выграненко, 2005-2021
Mail: vygranenko@mail.ru; naumpri@gmail.com